小区广告扰民症结到底在哪里

一部电梯的五个广告在一个狭小的空间里循环，非常令人不安。在一些社区，投放了大量的网络贷款、医疗美容、电子游戏等广告，广告中的人物穿着和语言都不合适，所以带着孩子出门的家长都不敢回避.针对网友反映的小区广告风波，人民日报记者近日发现，业主在与物业服务企业签订合同时，要么没有关注广告经营权的相关条款，要么难以单独对条款提出异议。当业主发现广告不合适时，已经很难对广告提出意见了。

理论上，业主对小区广告有最终决定权。根据《中华人民共和国民法典》第271条、第278条规定，业主对住宅、商业等建筑物专有部分拥有所有权，有权对专有部分以外的共有部分进行共有和共同管理。如果要在电梯、楼道、外墙、过道等共用部位投放广告，利用共用部位从事经营活动的，应当征得投出专有部分四分之三以上、投票人四分之三以上的业主同意，才能满足绝大多数业主的意愿。

如今业主投诉无门，有一种“小区广告谁说了算”的感叹。问题的根源在于对物业的擅自管理和缺乏监督约束。业主拥有社区的所有权、使用权、收益权和处置权。是否做广告，在哪里投放什么广告，收入如何使用，应该由业主决定。但是，在实践中，很多车主往往觉得本末倒置。该物业原本是“管家”。谁想成为“大师”？他们找到自己的位置和角色了吗？

像业主委托物业行使物业合同中广告经营权的情况，且不说双方意图是否一致，即使业主完全信任和授权物业，也很难在作出广告决定前征求业主意见，确保业主知情同意，并在收到广告扰民反馈后及时作出改进？再者，扣除物业的合理成本后，业主共有部分产生的、本应属于业主的广告收入去了哪里？也由业主共同使用广告收入作为小区的维修基金。使用的时候必须经过业主的同意，而且是悄悄的握在物业手里，不清楚是怎么回事？

显然，业主对共有部分享有共同管理权，但当他们单独对物业决定提出异议时，却束手无策，陷入“人人拥有，即人人没有”的困境。物业纠纷能否妥善处理，很大程度上取决于业主能否有效组织，通过行业委员会对物业形成监督制约，维护业主权益。由于缺乏参与小区治理的意识，对组织行业委员会的流程缺乏了解，行业委员会成立难度大，覆盖率低。为此，相关部门要加强对有条件成立行业委员会的社区的业务指导；对于行业委员会“难以产生”或运行效果不佳的社区，可先行成立过渡性物业管理委员会，推动行业委员会选举，提高社区自我管理水平，避免类似事件发生。

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。